Комментарии на сайте

Администратор прокомментировалНужна ли интеллигентность современному человеку? 12 февраля 2013 в 09:39

Замечательное стихотворение! Спасибо, Виктор!
С Вашего позволения, оно ляжет в основу новой рубрики в библиотеке этого сайта: /stihotvorenija.html
0

Виктор комментируетНужна ли интеллигентность современному человеку? 10 февраля 2013 в 22:35

*** Интеллигентность, что со злом воюет. Интеллигентность - это есть - Добро. Интеллигентность так и представляет, Не только - тот, умел кто - и умён. А тот кто зло метёт и истребляет. Кто просвещён - тот и вооружён. Интеллигентность - светлая мечта. Интеллигентность - ум! И доброта! *** Полностью - это здесь: http://www.stihi.ru/2013/02/10/10493 *** 0

Антоний комментируетОб интеллигентности 27 января 2013 в 21:20

Абсолютно с вами согласен. 0

Олег Михайлов прокомментировалКаким образом отношение к интеллигентности способно отразиться на качестве нашей жизни? 24 января 2013 в 09:07

В любой стране население условно делится на две категории: народ и элита. Элита бывает не только политической (находящейся у власти), экономической (распоряжающейся ресурсами), научной (располагающей передовыми знаниями) и т.д., но и нравственной (задающей морально-нравственные и духовные стандарты, основанные на совести). Понятно, что от того, в какой степени элита, находящаяся у власти, нравственна, зависит качество жизни народа, оказавшего ей доверие.

У нас разделение элиты произошло еще в царские времена. Не находящуюся у власти элиту всю без разбора стали называть интеллигенцией. Но по своим взглядам она состояла, как минимум, из трех очень разных категорий - реакционно-консервативной (сочувствующей власти), революционно-радикальной (безнравственной, приведшей страну к событиям 1917 г. и братоубийственной войне) и либерально-демократической (пытавшейся спасти страну от катастрофы).

Естественно, революционно-радикальная элита, узурпировавшая власть и навязавшая народу свою волю, высоконравственную интеллигенцию никогда к власти не допускала.  

В результате в России политическая элита и нравственная элита - понятия, почти не пересекающиеся.

Властная элита, за редким исключением, категория, отстаивающая интересы не страны, не народа, а, максимум, своей семьи. И не в ее интересах, чтоб подвластный народ был образованным, мыслящим и, - не дай Бог!, - претендующим на человеческое достоинство. Ей нужны винтики, готовые ради выплаты кредита послушно выполнять любые указания. Но зачем, скажите, винтику качественное образование? Чтоб быть вкрученным куда надо, достаточно уметь реагировать на рекламу.

Поэтому, всем нам, - независимо от образования, национальности, вероисповедания и т.д., - нужно повернуться лицом к нравственной элите, распознать ее представителей, предоставить им необходимые полномочия и поддержать. А для этого необходимо понять, что такое нравственность, порядочность, интеллигентность, кто и в какой степени является их носителями, кому можно доверить свою судьбу и судьбу своих детей. Ведь по этим вопросам у нас в головах полнейшая "разруха", а хотим, чтоб все было как у людей, - и выборы, и депутаты, и законы. Такого не бывает. Обеспечить цивилизованное общежитие с разрухой в головах так же невозможно, как невозможно построить надежный, прочный дом из какого-нибудь самана.
0

Олег Михайлов прокомментировалКак интеллигенты, критикуя интеллигенцию, уничтожают интеллигентность 7 января 2013 в 23:10

Дело не в том, что один интеллигент подверг критике взгляды или поведение своего коллеги. Ради Бога, критикуйте, хоть подеритесь! Проблема в том, что среди представителей интеллигенции есть такие, которые критикуют интеллигенцию как таковую, себя с ней не идентифицируя, открестившись от нее по принципу "я не я и хата не моя". Так, например, как это делает журналист Б.Туманов (http://www.echo.msk.ru/contributors/9115/), - относящийся к себе по европейски, - в своем пасквиле "Мыслящие холопы: эпитафия русской интеллигенции" (http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=18394459). Похоже, статус представителя либеральных профессий не позволяет ему "поставить под сомнение не только промахи и оплошности другого человека, но и собственную "разборчивость", свою способность и компетенцию "казнить и миловать".

Вот типичный пример огульной критики интеллигенции: "... русская либеральная интеллигенция, основательно подготовив революцию 1905 года, затем свергнув монархию в феврале 1917 года и вызвав октябрьскую революцию, развалила Российскую империю. Потом советская интеллигенция, возмечтав о «рае» западного потребительского общества, в конце 1980-х – начале 1990-х годов разрушила Советский Союз" (Панин В. «Дмитрий Быков как зеркало постсоветской интеллигенции», - http://www.km.ru/spetsproekty/2013/01/18/publitsistika/701791-dmitrii-bykov-kak-zerkalo-postsovetskoi-intelligentsii).

"Лучше не признавать интеллигентами большинство из образованных приспособленцев, чем обвинять в приспособленчестве и прочих пороках всю интеллигенцию" (Кого называть интеллигентом? // Владимир Федорович Карстен, - http://professionali.ru/Soobschestva/intelligenty_25/kogo_nazyvat_intelligentom/).

"Я в себе опознаю все родовые недостатки интеллигенции, долгие годы воевал и с интеллигенцией, и с интеллигентом в себе. А потом задал себе вопрос: ну хорошо, ты воюешь. Ты можешь выписаться из сословия. А куда ты запишешься?" (Александр Архангельский: Чтобы говорить, что интеллигенция исчезла, нужно не видеть страны, а видеть только Москву, - http://foma.ru/aleksandr-arxangelskij-chtobyi-govorit-chto-intelligencziya-ischezla-nuzhno-ne-videt-stranyi-a-videt-tolko-moskvu.html).

"Нынешнее понятие «интеллигенция» не является обобщающим для существующих в нашем обществе интеллигентов. Теперь единичное понятие для интеллигенции звучит как «представитель интеллигенции», а вовсе не как «интеллигент». Грустная тенденция, господа.

Еще шаг - и слово «интеллигент» окончательно сомкнётся в общественном сознании со своим презрительным денотатом. А там, глядишь, и термин «интеллигентность» окончательно утратит свой смысл" (Маслакова А.А. Дорасти до пуделя: еще одна версия «современной интеллигенции», - http://www.wmos.ru/blog/mi_arbatskie/).

"Ведь и в наше время одна национальная интеллигенция изничтожает другую, в иных случаях - с оружием в руках, И в наше время интеллигенция подвергается осмеянию и уничтожению, и с чьей же стороны? Со стороны другой части интеллигенции, а если так, это значит, что та, "другая", часть необоснованно присвоила себе само определение "интеллигенция" (Лихачев Д.С. Интеллигентность, - http://www.sunhome.ru/psychology/14985?p=8).

"Я понимаю, почему авторы «Вех» в подцензурном издании, вышедшем в свет после поражения революции 1905 года, заменили термин «революционер» псевдонимом «интеллигент», но не могу понять, почему постсоветские обществоведы поверили, что русской интеллигенции органически свойственны оппозиционность и агрессивность" (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, с. 43).

"В дореволюционной России представитель образованного слоя рассматривался «простым человеком» («мужиком») как «барин» — будь то сельский учитель или губернатор. Интеллектуал же, созданный советским строем, есть по своей психологии и самоидентификации, в подавляющем большинстве, именно «мужик». Но если прежний «мужик», при всей неприязни к «барину», испытывал к дореволюционному интеллектуалу традиционное уважение (прекрасно отдавая себе отчет в существующей между ними разнице), то советский интеллигент такого уважения не испытывает, считая себя не менее «культурным» (да еще, пожалуй, — более, ибо советская культура, по его разумению, «выше» и «прогрессивнее»)" (Волков С.В. Интеллектуальный слой в советском обществе, - http://swolkov.org/ins/pre.htm).

"Г. В. Плеханов писал П. Б. Аксельроду: "...я и сам боюсь, не слишком ли рано теперь уже вызывать в рабочих наших огульный антагонизм к интеллигенции вообще. <...>

… для всевозможных критиков интеллигенции очень важно было противопоставление "интеллигенции" и "народа". При этом критики "интеллигенции" отождествляли себя с "народом" (Колоницкий Б.И. идентификации российской интеллигенции и интеллигентофобия (конец XIX — начало XX века), - /identifikacija-rosiiskoi-inteligenci-i-inteligentofobija.html#c240).

"Уважаемый Олег! Спасибо Вам за высказанное. Вы очень точно охарактеризовали положение дел и причину, по которой нас будут бесконечно подталкивать к травле и неприятию небольшой части населения,именуемой интеллигенцией. Потому что она, эта маниакально истребляемая, но неистребимая "прослойка" (слово-то какое навязали!)продолжает мыслить, творить,анализировать, а значит представлять опасность... Согласна с Вами в том,что этот процесс запущен не большевиками, а много раньше, потому как Россия представляла опасность для своих врагов испокон веку. Лишить нацию мозгов - самый короткий путь к её искоренению и деградации. Интеллигенция (а не дежурная партийная система)и является мозгом, а значит и совестью нации. Что происходит с народом, лишённым нравственных ориентиров, мы уже не раз видели (и Германия не стала,увы,исключением). Какую страшную цену платит нация за своё невежество и презрение к собственной интеллигенции! Самое грустное, что уроки не извлечены. В доказательство этому - текущая дискуссия. Снова злоба, нетерпимость,непонимание... Ваша разумная и честная позиция сгладила тяжёлое ощущения тупика в разговоре,да и дала пищу для ума(что особенно радует после "интеллектуального" акунинского толкования)...

Не буду злоупотреблять Вашим вниманием, просто подытожу: всё, что Вами сказано, даст свои плоды, потому что честно,  неравнодушно, грамотно и очень актуально!

Удачи Вам и спасительного оптимизма (ведь не зря говорят: "Отличительный признак мудрости - неизменно радостное восприятие жизни")..." (Гость 28 августа 2012 17:12, - http://dislife.ru/articles/view/11796?page=2#comments).
0

daisywheel прокомментировалаКак интеллигенты, критикуя интеллигенцию, уничтожают интеллигентность 7 января 2013 в 21:06

Извечные вопросы... Кто, в общем, виноват и что же делать, собственно?..
Быть может, от того все эти сложности, что невозможно провести "границу", чёткую и точную, в том, что есмь хорошо, а что уже перебор и вообще "наотмашь", не щадя никого и ничего, когда речь заходит о таких "тактических" моментах, как критика чего бы то ни было... Не подлежит сомнениям, что над "исправлением ошибок" всегда нужно работать, но и указывать на эти ошибки, как мне думается, нужно умеючи. Очень легко в своих добрых намерениях "перегнуть палку" и поставить под сомнение не только промахи и оплошности другого человека, но и собственную "разборчивость", свою способность и компетенцию "казнить и миловать"...
0

Олег Михайлов прокомментировалНа чем строим грядущую Россию? 6 декабря 2012 в 10:54

Несмотря на то, что интеллигентность, как понятие, которому посвящен ресурс, ни разу не упомянута, содержание статьи полностью отвечает идее интеллигентизации. Поэтому, ее место в библиотеке статей, призванных помочь нам понять суть понятия «интеллигентность». Не вдаваясь в аргументацию, замечу только, что такому пониманию рассуждения автора способствуют, причем очень сильно.
0

Олег Михайлов прокомментировалОб интеллигентности 19 ноября 2012 в 10:49

Необразованных интеллигентов и образованных неинтеллигентов нужно уметь отличать друг от друга при помощи характерных для них качеств. Признаком, отличающим интеллигентов (как образованных, так и необразованных), является чувство собственного достоинства. А для образованных неинтеллигентов самым характерным качеством является цинизм[1], который российский социолог Лев Дмитриевич Гудков[2] определил и охарактеризовал так: "...цинизм представляет собой сознательную установку на «понижение», на то, чтобы искать за теми или иными («высокими») словесами мелкие интересы и пакостные мотивы, которые и есть «настоящая сущность» людей, что именно они составляют интригу тех или иных политических событий и действий, не понятных большинству, что «в реальности» людьми двигает только корысть, тщеславие и эгоизм. Подобные реакции в массовом порядке возникают по двум причинам: во-первых, из-за убожества коллективной мысли, когда сам субъект мысли, делает себя «мерой всех вещей», то есть когда в обществе начинают доминировать – то ли из-за цензуры, то ли в силу подъема с социального «дна» – самые примитивные представления о человеке и обществе, в котором он находится, невозможности помыслить себе что-то более сложное, высокое и идеальное, нежели свое родное. И во-вторых, когда наступает ситуация «зелен виноград», когда «мы» начинаем вести себя самым паскудным образом, «применительно к подлости», считая, что так и надо, поскольку «все» так ведут себя (под этими «все» могут пониматься в разных ситуациях самые разные фигуры как внутренние, так и внешние). Оба вида цинической апелляции можно наблюдать у нас во всей красоте, хотя первый из них чаще встречается в риторике чекистов и прокуратуры, второй – в попсе масмедиа и политтехнологов и геополитиков. Цинизм как массовое явление обычно выходит на поверхность после периодов общественных подъемов, после спада волны энтузиазма, надежд и увлеченности идеальными целями"[3].
__________________
[1] Цинизм - вызывающе-пренебрежительное и презрительное до наглости и бесстыдства отношение к чему-нибудь (к правилам нравственности и благопристойности, к культурным ценностям и т.п.), - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1085390. Довольно значительная часть наших соотечественников заражена этой гадостью. И не последнюю роль в этом сыграла самая образованная часть населения, состоящая из "чистых" интеллектуалов элита.
[2] См. статью в Википедии, - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F3%E4%EA%EE%E2,_%CB%E5%E2_%C4%EC%E8%F2%F0%E8%E5%E2%E8%F7
[3] Гудков Л.Д. Механика общественного распада. Суррогаты надежды, - http://www.gazeta.ru/comments/2005/10/12_x_453992.shtml
0

Антоний комментируетОб интеллигентности 17 ноября 2012 в 17:21

Не совсем,он по-моему пишет-полно необразованных интеллигентов и образованных неинтеллигентов.Я месяц назад ошибся. 0

Олег Михайлов прокомментировалМожно ли утверждать, что будущее человечества за интеллектуалами? 2 ноября 2012 в 15:46

Российский учёный, философ, бизнесмен-производственник Андрей Георгиевич Головинский в одной из своих статей[1] высказал замечательнейшую мысль: "…понятие «подлинный интеллигент» представляет собой совокупность количества - интеллектуальности - и качества - интеллигентности[2]. Для «чистых» интеллектуалов, метко именуемых «образованцами», первоочередным является собственное благо. Благо других, при этом возникающее - лишь побочный, абсолютно случайный продукт. Материальные потребности интеллектуалов, в отличие от интеллигентов, поистине безграничны. Такие дорвавшиеся до власти «образованцы» и формируют технократию. Последнюю нельзя считать новой общественной формацией, это лишь одна из форм капитализма. Ей присущи тотальная частная собственность, интеллектуальный и силовой диктат, целенаправленное взращивание неумеренных материальных запросов, сознательное оболванивание населения, не принадлежащего к интеллектуальной элите. Технократия - это всемирные экологические катастрофы, бездарное расходование планетарных ресурсов, нравственная и физическая гибель огромного количества людей. Именно технократия породила идею создания «золотого миллиарда», для которого остальные жители планеты - лишь средство повышения собственного благосостояния, низведенное до уровня рабочих скотов с программируемыми примитивными запросами. Но человечество никогда не смириться с существованием «золотого миллиарда» в одной или нескольких отдельно взятых странах. Поэтому правление технократов кроме экологических катастроф несет планете неизбежные военные конфликты".
Мысль автора кажется очевидной, тем не менее, немалая часть наших отечественных так называемых интеллектуалов настойчиво пренебрегает интеллигентностью, игнорирует, презирает ее. Причина этого явления непонятна. Может, быть потому, что на Западе нет такого понятия, как интеллигенты, а есть интеллектуалы, и наши образованцы пытаются им соответствовать, забыв, что у тех интеллектуалов достижения измеряются не купленными автомобилями, а выпущенными.

Если кто-то искренне считает себя интеллектуалом, ради Бога, пусть. Но "высокая нравственность, служение отчизне, совесть, честь и прочие качества, иначе именуемые человечностью или благородством" нужны не отдельно взятому человеку, а всем нам. Поэтому стыдиться этих качеств не стоит. Тем более, что русские люди (воспитанные на идеалах русской культуры), интеллектуалами себя не считающие, интеллигентность ценят и ждут ее проявления от т.н. интеллектуалов.
__________________
1. Головинский А.Г.Интеллигенция всех стран, соединяйся!
2. Под интеллигентностью Головинский А.Г. подразумевает "высокую нравственность, служение отчизне, совесть, честь и прочие качества, иначе именуемые человечностью или благородством".
0

Олег Михайлов прокомментировалПочему в России всегда носители интеллигентности были гонимы? 31 октября 2012 в 10:26

И еще: "Особо следует сказать о роли душевных переживаний, страданий, нравственных мучений и т.п. в определении нравственной элиты. Их обязательное наличие может «претендовать» на один из важных признаков нравственной элиты. Ее представители, особенно те, кто воспринимается в таком качестве на уровне российского общества в целом, в своем личном опыте, как правило, сталкивались с отвержением со стороны социального окружения или официальных властей, с различного рода социальными ограничениями и искусственно чинимыми препятствиями, гонениями и преследованиями, с необходимостью преодолевать непомерно тяжелые жизненные трудности, барьеры и т. д." (Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственная элита в российском обществе: концептуальные основы психологического исследования).

"Как справедливо заметил в свое время Ф. Ницше, тщеславие других не нравится нам тогда, когда идет против нашего тщеславия. Вот почему, даже несмотря на моду на дореволюционную Россию, неприязнь к ее "образованному сословию" просматривается очень четко в писаниях самых разных по взглядам авторов. Для одних это буржуи, сатрапы и реакционеры, для других -- масоны и предатели, виновные в гибели России. Но какой бы ни изображать, чем бы ни мазать старую российскую элиту и каких бы грехов на нее ни взваливать, а все равно ничего лучшего в стране не было: элита, она и есть элита. И это она создала ту русскую культуру, которая признана ныне всем цивилизованным миром. Культуру-то, общекультурный фон, стиль жизни, поведения и общения создает ведь не десяток "исполинов", а весь слой образованных людей: десятки тысяч учителей, офицеров, провинциальных барышень, чиновников, врачей и т. д. (в семьях которых потом и появляются эти самые "исполины"). Так что уж какими бы эти люди ни были, а то, что создали, -- создали. Другое дело, что созданная ими культура была чужда многим представителям советской интеллигенции. Эта культура, неотделимая от своих создателей, все-таки аристократична" (Кирилов С. О русской интеллигенции).

"Прочтя труды Ленина и Сталина, я осознал, как советское руководство с самого начала захвата власти и все годы позже ненавидело интеллигенцию, как они боялись ее, как старались загнать в определенные рамки" (Сойфер В. Как в СССР уничтожали науку и ученых, и какую роль сыграл в этом Сталин).

Или: "Интеллигентность беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения. Она говорит горькую правду. Для нее нет запретных тем, нет излишне деликатных вопросов, нет авторитетов, нет сакральной истины. Именно это раздражает. Именно за это ее не любят" (Карлов Н. В. Интеллигентна ли интеллигенция... // Вопросы философии. 1998. № 3. с. 16).

"Просто почти всю действительную интеллигенцию уничтожили или изгнали из страны еще в 1918–1922 годах, а затем методично, год за годом, добивали тех, кто остался, плюс столь же систематично выбивали подлинную интеллигентность из молодежи. В результате, за исключением сравнительно немногих «белых ворон», выжили те, кто сумел приспособиться к условиям тоталитаризма и кого тот сделал такими, каковы они есть. Остальным было просто не выжить" (Социальное прогнозирование. Игорь Бестужев-Лада. Часть IV. Прикладная социальная прогностика. Прогнозирование конкретных проблемных ситуаций на примере России).

"Моя интеллигентность была для меня всегда в условиях революционной работы источником самых тягостных и унизительных переживаний" (Равдоникас В.И. Машинописный оригинал заявления в СПб филиале Архива РАН).

"В пору моего отрочества (в 30-е годы) по улицам Ямского поля, во дворах Старой и Новой Башиловки, Нижней и Верхней Масловки слово интеллигент было по крайней мере бранным, а слово интеллигенция произносилось с нескрываемым презрением" (Карлов Н. В. Интеллигентна ли интеллигенция?).

"Параллельно реальной культурной революции, которая происходила в стране, порождая новую советскую интеллигенцию, ГУЛАГ стал грандиозной школой беззакония и растления, привив элементы уголовного мировоззрения десяткам миллионов граждан – не только тем, кто отсидел лично, но и “перенявшим опыт” родственникам и знакомым лагерников" (Федин Э.И. Солженицын и Шаламов).

"... русские марксисты резко отмежевывались от "интеллигенции", "интеллигентских иллюзий" и выступали на всевозможных собраниях с настоящей "проповедью интеллигентствоедства" (Колоницкий Б.И. Идентификации российской интеллигенции и интеллигентофобия (конец XIX — начало XX века)).

"А мы всегда были в меньшинстве в этой стране. Со времен Пушкина, как только возникли. Нас всегда не любили, не хотели слушать, презирали и обвиняли во всех смертных грехах. После переворота нас первыми объявили «врагами народа», обозвали говном нации, распинали на всех проработках, с особым сладострастием гноили в лагерях, против нас устраивали процессы и кампании... А мы продолжали существовать, работать, творить. Нас покупали, заставляли идти в стукачи, и кто-то покидал наши ряды, оттопыривая карман для привилегий в виде премий, дач, громадных тиражей, поездок за границу, незаслуженных званий, и так далее... А в наш орден вступали новые молодые люди, даже не подозревая об этом и не зная, на что они себя обрекают. И тоже начинали болеть за страну, думать о ее судьбе, тихо возмущаться, но это тихое возмущение порой забивало громогласие ящиков и радио..." (Солодов Р.Н. Время откровений).

"Он получил на руки коротенькую выписку из протокола комиссии и прочел ее внимательно, как читал все другие бумаги:
Слушали: Ивагин Сергей Иванович, член РКП(б) с 1920 года, партбилет ... интеллигент.
Постановили: Исключить, как типичного интеллигента, разлагающе действующего на парторганизацию"
(Гладков Ф.В. Цемент: роман. М.: Профиздат, 1987. С. 254).

"Оставшиеся «бывшие» были большей частью высококлассными специалистами в различных отраслях и глубоко порядочными людьми. За это пролетарии их жаловали не более, чем Полиграф Полиграфыч Шариков – профессора Преображенского. Использовать-то использовали, но при военном коммунизме еду и топливо выделяли разве что по мандату, подписанному лично Лениным" (Из статьи "Непростая жизнь «буржуйки»").

"В советские годы, с самых первых лет, происходил процесс выкорчевывания интеллигенции, вспомним еще раз выражение Ленина. Породить «советскую интеллигенцию» СССР не мог, в силу многонациональности Советского Союза и невозможности совместить несовместимое, а уничтожение истинной, национальной, интеллигенции проводилось, я бы сказал, с упоением" (Мелик-Шахназарян Л.Г. Интеллигенция – мост между народом и властью).

"Ученики французских эмигрантов,
Детьми освобождавшие Париж,
Сгноили жизнь на каторге в Сибири...
Так шиворот-навыворот текла
Из рода в род разладица правлений.
Но ныне рознь таила смысл иной:
Отвергнутый царями разночинец
Унес с собой рабочий пыл Петра
И утаенный пламень революций:
Книголюбивый новиковский дух,
Горячку и озноб Виссариона.

От их корней пошел интеллигент.
Его мы помним слабым и гонимым,
В измятой шляпе, в сношенном пальто,
Сутулым, бледным, с рваною бородкой,
Страдающей улыбкой и в пенсне,
Прекраснодушным, честным, мягкотелым,
Оттиснутым, как точный негатив,
По профилю самодержавья: шишка,
Где у того кулак, где штык -  дыра,
На месте утвержденья -  отрицанье,
Идеи, чувства -  всё наоборот,
Всё «под углом гражданского протеста».
Он верил в Божие небытие,
В прогресс и в конституцию, в науку,
Он утверждал (свидетель -  Соловьев),
Что «человек рожден от обезьяны,
А потому -  нет большия любви,
Как положить свою за ближних душу».

Он был с рожденья отдан под надзор,
Посажен в крепость, заперт в Шлиссельбурге,
Судим, ссылаем, вешан и казним
На каторге -  по Ленам да по Карам...
Почти сто лет он проносил в себе -
В сухой мякине -  искру Прометея,
Собой вскормил и выносил огонь.

Но -  пасынок, изгой самодержавья -
И кровь кровей, и кость его костей -
Он вместе с ним в циклоне революций
Размыкан был, растоптан и сожжен.
Судьбы его печальней нет в России"

(Волошин М. Россия (извлечения)).

"Нам же, росшим во дворах и коммуналках среди этого самого пролетариата, жившим с ним на равных, а не господами, было странно слышать выражение ПРОЛЕТАРСКАЯ КУЛЬТУРА. Для нас это не было мистической тайной, а означало пьянство, драки, поножовщину, гармошку, матерщину и лузганье семечек. И ни один истинный пролетарий культурой все это не назвал бы, потому что отличительной чертой этого пролетариата была ненависть к культуре и какая-то необъяснимая зависть. Культура — это была ведьма, которую гнали камнями, «Ишь, культурные!» — шипели со злобой соседи. И с детства я знал, что нет ничего более позорного, чем быть интеллигентным" (Буковский В.К. И возвращается ветер).

"Определенные исторические условия в нашей стране привели к тому, что интеллигенция была практически уничтожена. И даже если родители были интеллигентами третьего поколения, они не смогли передать свою интеллигентность детям. Интеллигенция была объявлена прослойкой. Общественное мнение превратило интеллигента в своего рода шута. Вспомните фильмы, где комической фигурой был врач, бухгалтер, изобретатель. В те времена руководители хвастались, что они «акаде-миев не кончали». И хотя в последующем многие из них окончили институты и даже обзавелись научными степенями, интеллигентами они не стали. Просто дипломы и степени надежно защищали их от снятия с должности. Я хорошо помню, что грамотную речь передразнивали" (Литвак M.E. Из Ада в Рай Избранные лекции по психотерапии (учебное пособие)).

"Когда пришел к власти пролетариат, он назвал интеллигенцию «гнилой» и стал ее истреблять. Поэтому в России и сложился такой тип «лишнего» человека" (Аннинский Л. Интеллигенция должна быть гнилой).

"Тоска по родине? – он возвращается на родину в 1934 году… Но литературовед, поэт, публицист князь Мирский был ИНТЕЛЛИГЕНТОМ – в полном соответствии с его собственным определением. Независимость его суждений советская власть не могла не заметить и не хотела простить. В 1937 году он был арестован, в 1939 умер в Магадане" (Кошкин В. Интеллектуалы. Интеллигенты).

"... любой, осмелившийся улучшить свои человеческие качества и подняться над средним уровнем, рискует быть отвергнутым, потому что так стадо наказывает тех, кто отличается от остальных. Все, кто выше толпы, вызывают подозрение и реабилитируют их только тогда, когда время подтвердит их ценность, что, как правило, происходит лишь после их смерти.

Существует молчаливое, но яростное презрение со стороны тех, кто чувствует, что истинное благородство подобных людей затмевает их самих. Часто высшим людям, не признанным при жизни, поклоняются, как богам, но лишь только после их ухода" (Соммэр Дарио Салам "Мораль XXI века").

А вот, в чем причина этого явления:

"Завистливому народу крайне трудно добиться экономического успеха, для него недостижимо даже поддержание общественного порядка. Зависть выходит из-под контроля, люди становятся врагами, а жертвами – те, кто по той или иной причине олицетворяет собой порядок, достоинство и дисциплину" (Там же).

"В работе «Искусство жить» написано:

«Тот, кто стремится к мудрости в жизни и старается жить в соответствии с духовными принципами, должен быть готов к тому, что станет объектом насмешек и порицания. Многие из тех, кто отрекся от своих личных принципов ради одобрения общества, ради удобства, чувствуют досаду при встрече с людьми, которые рассуждают философски, отказываются торговать своими духовными идеалами и стремятся к самосовершенствованию. Мы должны не упрекать этих несчастных, отказавшихся от своих принципов, а сочувствовать им. Сами же будем придерживаться того, в чем уверены.

Когда мы встанем на путь духовной эволюции, окружающие, скорее всего, будут смеяться над нами и обвинять в тщеславии. Мы должны быть скромными и методично и твердо следовать нашим моральным идеалам, тем, что в глубине сердца считаем правильными. Если мы сохраним твердость, то те, кто насмехался над нами, будут восхищаться. Но если под давлением мнения посредственностей мы начнем сомневаться в своих целях, нам будет стыдно вдвойне»" (Там же).

"Образованный и материально независимый человек всегда неудобен властям. А любой руководитель – будь он президент великой державы или глава семьи - хотел бы, чтобы его "подданные" полностью разделяли его мнение и всегда одобряли его действия. Когда у этого "подданного" появляются ненужные сомнения в правильности принятого решения или выбранного пути, то кому же это понравится? У всех правителей России негативное отношение к интеллигенции было врожденным и передавалось по наследству. Например, император Николай II не переносил даже само слово "интеллигент" и сказал однажды, что прикажет Академии наук изгнать это слово из русского языка. В.И. Ленин, который, кстати, сам был потомственным интеллигентом, тоже не жаловал интеллигенцию. Правда, он не посягал на словари, он поносил интеллигенцию непотребными словами, морил голодом, а особо выдающихся, а потому и неугодных, изгонял из страны" (Калихман Г. ЭТЮД ОБ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ).

"Большевики сразу и точно распознали своего главного идейного оппонента и обрушили на интеллигенцию град ничем конкретно не оправданных жесточайших репрессий. Чтобы коммунистический миф стал повседневным делом всего народа, требовалось не только слепое бездумное подчинение силе, были необходимы новое сознание и искренняя вера в лучезарное будущее. Никакими разумными методами заставить думающего человека поверить в то, что разум его отвергает, невозможно. Оттого – репрессии, оттого – слепая ненависть большевиков к русской интеллигенции. Она почти сразу и вся оказалась в стане «внутрен-них врагов революции»" (Романовский С.И. Нетерпение мысли, или Исторический портрет радикальной русской интеллигенции).

"Интеллигент - это достаточно сложно структурированная личность, поэтому так и не любимая низшими слоями общества: на фоне тонко чувствующего мир эстета они чувствуют себя ущербными и ничего не понимающими, от этого и проявляется злоба, ведущая к насилию" (Билюк И.Что такое интеллигентность: определение, примеры. Образованный, культурный и интеллигентный человек).

"Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь" (2Тим. 3:12-13).
0

Олег Михайлов прокомментировалПочему в России всегда носители интеллигентности были гонимы? 4 октября 2012 в 11:53

А вот еще на эту же тему: "Подозрение интеллигенции в злонамеренности и зловредности не вчера зародилось и не вдруг проявилось. Эта порочная традиция уходит вглубь времен… Когда вожди ошибались в своих решениях, наказывались те, кто первыми понимали ошибочность их решений. Когда все обездоленные покорно склонялись перед судьбой, поднявшие голову становились козлами отпущения. Эта линия прослеживается от охоты на волхвов и гонений на скоморохов до черносотенных погромов и травли инакомыслящих. Иметь свое мнение всегда было сомнительным преимуществом интеллигента. В критических обстоятельствах власть исстари натравливала не рассуждающую толпу на задумчивых одиночек, чтобы тем верней повязать всех стыдом и страхом. Вся полнота власти оставалась за государственными и общественными деятелями, а за все последствия их недальновидной политики отвечала интеллигенция – мягкотелая, либеральная, гнилая… в конце концов – вшивая. Последним словом заклеймили наивных идеалистов большевики, использовавшие самозабвенное стремление интеллигенции к социальной справедливости для захвата власти" (Ермаков В.А. Музыка во льду: последняя интеллигенция).
0

Антоний комментируетОб интеллигентности 30 сентября 2012 в 20:53

Не совсем,он по-моему пишет-полно образованных неинтеллигентов и образованных неинтеллигентов. Я с вами абсолютно согласен. 0

Олег Михайлов прокомментировалПравда ли, что советская власть много внимания уделяла воспроизводству интеллигентности? 25 сентября 2012 в 16:07

Советская власть, увеличивая количественный состав интеллигенции, интеллигентность всеми имеющимися у нее средствами уничтожала. Честность, принципиальность, твердость характера приветствовались лишь в том случае, если они не затрагивали интересов партийных функционеров и их прислужников. И, наоборот, в номенклатурных кругах приветствовались соглашательство, угодничество, лесть, раболепие, пресмыкательство. Начиная со знаменитого ярлыка, использованного вождем мирового пролетариата в отношении интеллигенции, заканчивая размерами зарплат советских артистов, учителей, библиотекарей и т.д., всячески подчеркивалась второсортность людей этой категории[1].

Все это вело к трансформации общественного сознания и изменению в не лучшую сторону национального менталитета. В своих рассуждениях по поводу национально-культурной идентичности в России профессор кафедры социальной философии Российского государственного социального университета Ольга Борисовна Скородумова, ссылаясь на статью Льва Гудкова[2], пишет: "По мнению автора, система понижающей идентификации опирается на запросы городского люмпена, его моральных оценок и стандартов поведения. Третируются все виды творческой активности, допускается лишь организационно-рутинные или технологически-инструмен¬тальные действия. Формируется новый тип человека, существование которого становится атомизированным и изолированным одиночеством. Поведение такого человека основывается на демонстративном хамстве, <…>, открытом неуважении к другим.

Характеристика негативной идентификации, действительно имеет место в криминальной субкультуре. Жесткая иерархическая система «воров в законе», безоговорочное подчинение лидеру, пренебрежение индивидуальностью, зависимость и чувство страха перед расправой позволяют говорить о наличии резко заниженного статуса рядового члена, всеобщей ненависти и недоверии. Формирование особого уголовного языка, песенного фольклора и литературы свидетельствуют о наличии специфической субкультуры. Не случайно, привлекая материал для аргументации собственной позиции, Л. Гудков ссылается на произведения В. Шаламова, которые столь популярны в уголовном мире"[3].  
____________________
1. Не менее лживо власть относилась и к рабоче-крестьянскому сословию. Провозгласив его гегемоном революции, назвав в начале свою партию в его честь рабоче-крестьянской, на самом деле никакими реальными полномочиями рабочих и крестьян она не наделяла. Вся власть была сосредоточена в руках тех, кто от рабочих и крестьян был далек по образованию, соответствующему характеру труда и образу жизни, а от интеллигенции – по морально-нравственным характеристикам.
Чтобы держать необразованное большинство на дистанции от образованного меньшинства, среди которого иногда появлялись люди, осознающие грандиозность коммунистической утопии, основанной на жертвах своих же соотечественников, власть время от времени дискредитировала интеллигенцию в глазах населения каким-либо "делом врачей" или изгнанием А.И.Солженицына.  
2. Гудков Л. К проблеме негативной идентификации.
3. Скородумова О.Б. Национально-культурная идентичность в России в условиях становления информационного общества.
0

Олег Михайлов прокомментировалПочему высокомерие и снобизм являются едва ли не самыми характерными признаками для современных инте... 20 сентября 2012 в 14:16

Высокомерие и снобизм являются признаками, характерными не для интеллигентов, в том числе современных, а для одной из категорий псевдоинтеллигенции - интеллигентоидов[1].

А на вопрос "почему", ответить обстоятельнее, чем словами известного переводчика и комментатора работ К. Г. Юнга Валерия Всеволодовича Зеленского, вряд ли возможно: "Рассматриваемая нами личность неожиданно открывает в себе элементы не только личного, но и коллективного бессознательного. Последнее вызывает приятное возбуждение, придает индивиду силу и уверенность в себе. Однако, поскольку содержания коллективного бессознательного на архетипическом уровне тоже принадлежат индивиду, он может попытаться ассимилировать эти аспекты своей души и отождествить себя с ними. Если это происходит, индивид расширяет свою личность за пределы индивидуальной границы и «заполняет» пространство, которое, по сути, ему не принадлежит. Осуществить это можно, лишь присваивая себе те содержания и те качества, которые существуют, строго говоря, только для себя и должны, следовательно, оставаться за нашими пределами. В результате такого расширения своей личности индивид ощущает себя «сверхчеловеком» или «подобным богу». Юнг определяет это психическое состояние как психическую инфляцию (Юнг, 1994з, с. 198).

... Сознание в состоянии инфляции всегда эгоцентрично и не способно осознавать ничего, кроме собственного существования. Оно неспособно учиться у прошлого, неспособно понимать происходящее сейчас и неспособно делать правильные заключения в отношении будущего. Оно загипнотизировано самим собой, и поэтому с ним бесполезно спорить. Оно неизбежно обрекает себя на бедствия и катастрофу, приводящие в конечном счете к самоуничтожению. Парадоксально, однако, то, что инфляция есть регрессия сознания в бессознательное. Это случается всегда, когда сознание берет на себя слишком много бессознательных содержаний и утрачивает способность к различению, без чего, собственно, сознания и нет (Юнг, 1997в, §563).  

... В качестве примера идентификации индивида с элементами коллективного бессознательного Юнг приводит «свойственную многим идентификацию себя, причем без тени юмора, с исполняемой должностью или Титулом» (Юнг, 1994з, с. 198). Исполняемая индивидом должность слагается в такой же мере из коллективных усилий, как и из личных. Она возникла благодаря сотрудничеству многих людей, и ее достоинство и эффективность зависят от коллективного одобрения. Следовательно, когда индивид полностью идентифицирует себя с должностью или титулом, он производит нарушающее естественный порядок расширение своей личности и узурпирует качества, ему не принадлежащие.

Данный пример служит также иллюстрацией того, что «трансперсональные содержания отнюдь не инертное, мертвое вещество... а скорее активные сущности, оказывающие притягательное воздействие на сознание» (там же, с. 201). Иными словами, не только индивид стремится отождествить себя с должностью, чтобы увеличить свою личность, но и сама должность обладает притягательной властью над индивидом и провоцирует «утопить» личную идентичность в более масштабной коллективной идентичности должности.

Одна из опасностей такого рода психической инфляции — атрофия личности индивида, в результате чего «за внушительной оболочкой скрывается маленькое жалкое существо» (там же, с. 201)"[2].  
____________________
[1] См. Кто такой интеллигентоподобный человек, что это за понятие, каково его определение?, - /faq/quest18.html
[2] Зеленский В.В. Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревитарий.
0

Олег Михайлов прокомментировалС чего следует начинать интеллигентизацию отношений на предприятии? 20 сентября 2012 в 09:13

С ревизии существующих отношений. Если абстрагироваться от так называемого шума, отношения между сотрудниками есть условие, необходимое для решения каких-либо производственных задач. Но любое решение сопровождается вариантами решений, идеями, которые способны внести свою лепту в это самое решение лишь в том случае, если будут услышаны. Но мало кто из нас готов признать, что подавать идеи способен почти каждый, а вот слышать – почти никто. Иными словами, мы испытываем дефицит не идей, а внимательного к ним отношения[1].

В определенной степени эта проблема вызвана особенностями нынешнего времени, характеризующегося огромными массивами информации, с которыми приходится сталкиваться современному человеку. Но основная причина заключается все-таки в каждом из нас, в нашем отношении к идеям и предложениям окружающих нас людей. А ведь результат деятельности даже простейшего взаимодействия, состоящего из двух участников, зависит не только от достоинств каждого, но и от их отношения к достоинствам друг друга.

Наше сегодняшнее отношение друг к другу не достаточно хорошее, поэтому у нас высокая преступность и процветает коррупция. Мы не достаточно добросовестно относимся к своим обязанностям, поэтому у нас по сравнению с другими странами очень низкая производительность труда. У нас безответственное отношение к будущему своей Родины, поэтому наши ресурсы расхищаются, а наука и образование теряют имеющийся ранее потенциал.

Но, самое главное, - из-за неадекватного отношения каждого из нас к своей персоне, у нас очень сильно развиты высокомерие, чванство, снобизм, цинизм, презрение и прочие проявления гордыни, - являющейся первопричиной всех человеческих пороков, бед и несчастий. Ею насквозь пропитаны наши межличностные отношения, что мешает нам ощутить состояние взаимопонимания, единства, солидарности, без которых государство не может быть сильным и мощным. В результате страдает наше национальное достоинство, непосредственно зависящее от нашего отношения к своим достижениям, к своему народу, к своей стране.

Таким образом, наше будущее зависит не столько от количества и содержания идей, сколько от нашего к ним отношения. Чтоб оно было светлым и процветающим уже сегодня нужно задуматься над возможностями совершенствования нашего отношения друг к другу, к идеям и предложениям друг друга, к совместно принятым решениям, к выполнению принятых решений и т.д.

Россия располагает уникальнейшим достоянием, богатейшим наследием, позволяющим усовершенствовать наши отношения до такого уровня, какого не сумела достичь ни одна самая развитая страна мира. Единственное, что нужно, чтоб этим наследием воспользоваться, - изменить к нему свое отношение.
____________________
[1] Могли бы быть полезными для нас в этом смысле лучшие образцы мирового опыта: "Мы не заставляем работников вносить предложения, мы серьезно к ним относимся и внедряем в жизнь лучшие из них" (Морита А. Sony. Сделано в Японии).
0

Олег Михайлов прокомментировалВ чем состоит функция интеллигенции? 14 сентября 2012 в 11:10

Прежде, чем отвечать на этот вопрос, важно напомнить, что понятие «интеллигенция» сложно, неоднозначно и всегда имело несколько интерпретаций. Начиная с конца XVIII века, условного момента появления в России первых интеллигентов, историю интеллигенции, - опять же условно, - можно разбить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский. В каждом из этих периодов функция подлинной интеллигенции, - состоящей из истинных интеллигентов, - была неизменной, - воспроизводство интеллигентности и явлений (образов, моделей, качеств, ценностей, смыслов), в которых она проявляется. А вот «функция» интеллигенции в ленинском значении этого понятия[1] менялась вместе с политической конъюнктурой.

Особенности этих изменений несколько иронично, но очень справедливо, на мой взгляд, отразил в своей статье Максим Кантор: «Интеллигенция России некогда была адвокатом народа перед начальством, голосом безъязыкой толпы, выразителем боли. В этом и есть ее отличие от "интеллектуалов" Запада. Однако после революции 1917 года и репрессий тридцатых годов интеллигенция посчитала, что народ - простой и темный - предал своего "сложного" адвоката. Интеллигенция обиделась и долго вынашивала месть народу. После тихой "контрреволюции" перестройки выяснилось, что месть удалась. Не будет больше интеллигент апеллировать к милости высших общественных судий, призывая сжалиться над ходоками из деревни. Отныне никаких рассказов детям о страданиях чернорабочих! Пожалеешь таких вот несчастных, которые механически ржавой лопатой мерзлую землю долбят, а бывшие лишенцы возьмут да и самого защитника кайлом махать отправят. Было решено: последствия русского бунта таковы, что лучше защищать существующий порядок вещей, то есть власть. Так русская интеллигенция стала адвокатурой начальства перед народом.

Ее новая задача - рассказывать народу о том, почему богатые всегда правы и почему они тоже плачут. Вы, голубчики-ходочки, думаете это легко - миллионами ворочать? Да вы сначала со своими тремя рублями разберитесь. Интеллигенция занята тем, что рассказывает "простому" народу о привилегиях, которые дает богатство. И сама старается хоть толику этих привилегий, да продемонстрировать. Так новые "сложные люди" сами создают "массовую культуру". Так появляются глянцевые журналы о жизни звезд (мечтайте, крестьяне, может, и у вас будет своя яхта), телесериалы о счастливой судьбе содержанок (завидуйте, девочки из села Покоево Рязанской губернии) и тому подобные "простые истины". Так происходит оттого, что истина "сложности" предана и утрачена. До тех пор, пока она не восстановлена; до тех пор, пока базовые понятия добра и красоты не определены, - до тех пор все споры о "сложном человеке" можно считать обреченными»[2].
____________________
1. «В. И. Ленин включал в И. "...всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 8, с.309, прим.).
2. Кантор М. Диоген с погашенным фонарем.
0

Олег Михайлов прокомментировалПочему качество нашей жизни зависит от количества интеллигентности в нашем обществе? 14 сентября 2012 в 11:09

Человек представляет собой систему, состоящую не только из физической подсистемы (организма), но и интеллектуальной (разума) и духовной (нравственности)[1]. Первая из названных подсистем подчиняется физическим законам, вторая и третья – в основном социальным. Функция законов, вырабатываемых социумом (надсистемой), заключается в обеспечении его целостности, функциональности, развития и т.д., что все вместе на бытовом уровне мы воспринимаем как качество жизни.

Но не только от качества законов, обусловленного количеством интеллигентности у наиболее образованной части населения, но и от степени их выполнения всеми остальными категориями граждан (что определяется свойственным им количеством интеллигентности) зависит целостность, функциональность, развитие и т.д. социума. А, если абстрактное понятие «социум», используемое в данных рассуждениях, заменить более конкретным «государство», становится понятно, что качество жизни в нашем государстве зависит от количества у его граждан интеллигентности.  

Эти же соображения, но высказанные другим языком, можно встреть в статье Даниила Дондурея и Кирилла Серебренникова: «Есть невероятно важная и действующая с XVIII века идея, которой и советская власть декларативно присягала. Это концепция развития личности. Она сегодня умерла. Но без такой концепции ничего не будет - ни инновационного общества, ни модернизации, ни конкурентоспособности. Останется только эксплуатация одних другими. …

Нужно сделать так, чтобы появились новые Эйзенштейны и Вавиловы, Малевичи и Мельниковы.

К сожалению, здесь ничего нельзя решить без благоволения высшей власти. Но и она должна понять, что для страны это единственный шанс. …

К сожалению, те люди, которые принимают решения, не верят, что умножение количества сложных людей в обществе автоматически решит множество проблем нашей жизни. От беспрецедентной коррупции до варварского мусора на улицах, от необъяснимой в современной Европе мужской смертности до бытового хамства. …

Мы стимулируем пусть и небольшую часть людей пожить в активном режиме саморазвития. И все это обеспечит тот самый неодномерный СЛОЖНЫЙ человек, о котором мы вначале говорили: осталось только перестать его бояться и потому унижать»[2].
____________________
1. Названия подсистем условны и допускают иную терминологию. Суть не столько в названиях, сколько в осознании их наличия, сложности и взаимосвязи, о которой определенная часть наших современников из-за своих высоких амбиций и низкого уровня культуры имеют лишь смутные представления.
2. Дондурей Д., Серебренников К. В поисках сложного человека.
0

Администратор прокомментировалВ чем значение интеллигентности? 11 сентября 2012 в 16:04

"Наша теория интеллигентности вовсе не содержит в себе никакой идеализации интеллигента, как может показаться, а описывает определённый душевный тип, который сохраняется неизменным при всех различиях конкретных образов интеллигентов. Можно было бы сказать, что интеллигентность – это не весь интеллигент, но самое существенное в нём, ядро его личности. Интеллигент как живой конкретный человек может и должен обладать достоинствами и недостатками, индивидуальными чертами характера, но интеллигентность будет для него тем главным, что определяет ценность его личности для других и смысл жизни для него самого. Значение интеллигентности как раз в том, что она объединяет многих и многих непохожих друг на друга людей под знаменем единой идеологии, единого пафоса, единого служения".  

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - /knigi.html
0

Администратор прокомментировалКакова роль интеллигентности в возрождении России? 11 сентября 2012 в 16:02

"Интеллигентность <…> является выражением российской духовной традиции и в силу этого предписывает образ мысли и действия для сегодняшнего дня. Отказаться от духовных оснований российской культуры и государственности невозможно без уничтожения российской культуры и государственности. Философское мышление имеет то преимущество перед разного рода частными обществоведческими подходами, что позволяет выявлять глобальные закономерности развития обществ. Не только великая Россия, но и вообще Россия не будет существовать в системе инородных западных ценностей, в отрыве от своих духовных корней. Никакого рынка и гражданского общества в нашей стране «построить» не удастся, это заведомо проигрышный путь. Поэтому, как бы политически ни развивались события, через какие перипетии ни довелось бы пройти ещё нам, метафизический анализ и метафизический прогноз окажется, к сожалению, безошибочным. Впрочем, для большей точности здесь следует сформулировать условие: если российский народ не найдёт в себе силы вернуться к духовным истокам, к интеллигентности, не выдвинет из своих недр подлинных национальных лидеров-государственников, то Россия в скором времени прекратит своё существование. Никакая модернизация невозможна без сохранения цивилизационной траектории развития данного общества".  

Источник: Труфанов А.А. Российская идея, - /knigi.html
0
По все вопросам писать на info@intelligentia.ru