Комментарии на сайте

Олег Михайлов прокомментировал → Что такое интеллигентность, что это за понятие, каково его определение? 27 мая 2012 в 22:06

Все перечисленные Вами, Яков Богданович, негативные явления на самом деле есть. Но люди, которые, как Вы говорите, «себя считают интеллигентами», «но при этом почему то располагают личными капиталами в размере 130 млрд$» абсолютно никакого отношения к интеллигентности не имеют. И не будут иметь, поскольку мы сами, кроме, разве что заповедей «не убий» и «не укради», плохо представляем себе, какими мы хотели бы их видеть, каким вообще должен быть человек, какие качества нужно в себе развивать, а каких стыдиться. Мы меряем человека по объему имеющегося у него капитала (если тот его не скрывает) да по размеру принадлежащего ему имущества. Поэтому-то они и стараются его наживать. А, если б мы перестали обращать внимание на это, а заговорили о качествах, которыми должны обладать наши избранники, глядишь, и задумались бы. Но, повторяю, пока мы всем людом об этом сами не задумаемся, они этого не сделают никогда. Спрос определяет предложение. И пока у нас, избирателей будут псевдопредставления, псевдоожидания, псевдотребования, псевдонаказы, до тех пор они будут подменять «понятия общечеловеческих ценностей, культурного наследия, жизненных устоев понятиями "псевдоморали", "псевдонравственности"» и т.д.

0

Яков Тенета комментирует → Что такое интеллигентность, что это за понятие, каково его определение? 27 мая 2012 в 20:58

Уважаемый Олег! Я полностью согласен с вашей, жизненной, схемой интеллигентности, но она не полная, так как она отвечает требованиям коммунистической России. Сейчас многие себя считают интеллигентами, со всеми характеристиками на данной схеме и бьют себя "пяткой в грудь", что они в .... свои и они настоящие проводники идей в жизнь, что они "генераторы идей" и знают, что можно сделать, но при этом почему то располагают личными капиталами в размере 130 млрд$, а другие не менее культурные, получая в день со своей женой около 2 млн.рублей. И при этом иногда заявляя , что они якобы занимаются благотворительностью. Может ли общество таких патриотов и порядочных людей, преданных своей Родине и достойных личностей называть "мерилом" нашей совести и могут ли такие новаторы ..... и специалисты вести нашу Россию вперед? А есть другая категория интеллигентности, скопив свой "небольшой"капитал за счет нас с вами(налогоплательщика) и вообразив себя тоже настоящим патриотом со всеми признаками интеллигентности создает такие "кино шедевры", что просто становится стыдно за эту "маразматическую распущенность" и что некому дать по шапке этой неприкрытой сытости, унижающей достоинство нашей многострадальной России. Самое страшное что они не одиноки и их дела не пропадают, а множатся. Называя себя профессионалами,они подменяют понятия общечеловеческих ценностей, культурного наследия, жизненных устоев понятиями "псевдоморали", "псевдонравственности", косвенно насаждая это произвольно и неумышленно, а может и умышленно через средства массовой информации, оплачивая при этом всё из кармана налогоплательщика. Таким образом мы все с вами становимся заложниками этой дутой и разнузданной истерии "псевдоинтеллигентности", замешанной на "бульоне" вседозволенности, повального беззакония, а значит и крупнейшей коррупции и воровства. Весь мир с содроганием смотрит за происходящим в России с надеждой, что с приходом нового"старого" президента изменятся эти критерии ценностей. И надежда на изменения есть. Казалось бы, победа (2 место) на Евровидении 2012 "Бурановских бабок", 1 место на ЧМ. Это знаковые победы. Но это капля в море, что предстоит ещё нам с вами и нашему государству сделать. Пока мы только топчемся на месте(все последние 20 лет) и варимся в собственной "культурной революции", готовя плацдарм для резкого и многозначительного рывка. P.S C учетом изменившихся реалий я думаю вы сами можете добавить пункты интеллигентности 21 века. C уважением.

0

Олег Михайлов прокомментировал → Как воспитывается интеллигентность? 24 мая 2012 в 21:30

Наверняка. А пока у Вашего сына, Жанна, есть все основания гордиться своей мамой. Так ему и передайте, пожалуйста. Такие слова по поводу интеллигентности и ее особенностей способна высказать только очень мудрая женщина. Такой маме можно и нужно верить.

0

0 комментирует → Как воспитывается интеллигентность? 24 мая 2012 в 19:53

Наверное, единственно правильного рецепта в этом вопросе не существует, но попытаться сохранить и развить в наших детях всё то лучшее, что есть в нас и наших предках, мне кажется, всё таки стоит. Что может быть "проще": воспитать в наших детях интеллигентность?!  Но, наверное, это все таки "сложнее", чем переубедить в чем-то себя или другого взрослого человека, со сложившимися мерилами, устоявшимися взглядами на жизнь и знающими о многих "подводных камнях" такого "простого" действа, как общение и взаимодействие в семье и обществе. Сложнее, потому что на это уходят годы неусыпного контроля, пока наши дети растут. Мы объявляем войну хамству, но его так много за пределами наших квартир и в онлайн играх, что иной раз задумываюсь: хватит ли сил, времени и внимательности, чтобы не упустить, заметить и вовремя удалить ростки этой "чумы 21 века". Чтобы потом не было причин каяться и сожалеть о пропущенных годах, с раннего возраста пытаюсь привить сыну интеллигентность - а это ведь не только: - быть образованным, но и помнить "кто ты?", чтобы не походить на "Ивана, не помнящего родства"; - чтобы даже в минуту оскорбления оппонентом, не возникло желание опуститься до его уровня и ответить тем же; - не "зеленеть" от зависти к чьим-то деньгам, тем более, что при имеющихся мозгах, сейчас он и сам может неплохо начать зарабатывать, но чтобы это не стало самоцелью всей его жизни и догмой во всех его устремлениях; - чтоб шел по жизни с гордо поднятой головой, не унижаясь ни перед кем и имел смелость отстаивать перед начальством свою позицию, если считает ее правильной. - чтоб сам не лгал и других выводил "на чистую воду". Ведь невозможно добиться уважения в обществе безответственностью, трусостью и обманом. Как пример, я ему привожу то, что практически все мужчины доверяют мне свои тайны, порой, самые сокровенные, потому что знают, что я не предам, но посоветую и поддержу, если этого требует ситуация! Одно время, у него в контакте было около 500 "в друзьях". Я спросила: "Зачем?". Конечно, первый ответ был банальным и согласно нынешней "моде". После непродолжительных размышлений, следующий его ответ мне уже понравился. Значит, не напрасными были мои усилия и терпение!   Стараюсь, по мере возможности, приобщать его к искусству: сценическому (правда, опера ему не очень нравится), живописи, истории, литературе и всему остальному, что радует глаз, порождает пытливость, способствует развитию созидания, Гармонии и Любви. Очень надеюсь, что сын вырастет достойным человеком и у меня будет еще не один повод им гордиться!

0

Олег Михайлов прокомментировал → Свойства личности на службе удовлетворения потребностей 13 мая 2012 в 09:28

Добрый, jack_nsk! Там диаграмма, требующая для своего построения количественных значений. В этой - параметры качественные. В принципе, использование метода экспертных оценок, например, позволяет переводить качественные параметры в количественные и, не исключаю, что его использование в гуманитарных областях знаний в ближайшем будущем станет более масштабным, чем сегодня. Но, опять же таки, - для решения несколько иных задач*, чем та, что представлена на данной странице. ______________________ *См., например, Типовое положение о проведении аттестации сотрудников предприятия, ориентированного на интеллигентизацию отношений, - /prilozhenie-8-tipovoe-polozhenie-o-provedeni-atestaci-sotrudnikov-predprijatija-orientirovanogo-na-inteligentizaciyu-otnoshenii.html

0

jack_nsk комментирует → Свойства личности на службе удовлетворения потребностей 12 мая 2012 в 18:24

Олег, день добрый! http://www.emissia.org/offline/2006/1101.files/image001.jpg в сфере бизнес-анализа есть такой тип диаграммы. не помню как он называется. любые показатели можно разместить на несколько осей. можно попробовать

0

Антоний комментирует → Об интеллигентности 17 апреля 2012 в 23:42

Абсолютно согласен.

0

Олег Михайлов прокомментировал → Об интеллигентности 16 апреля 2012 в 16:08

Я думаю, что mgd 2007 под интеллигентом подразумевает образованного человека. Это очень распространенная точка зрения. Но это не совсем верно, поскольку современное образование в лучшем случае дает знания, а, чтоб быть интеллигентом в полном смысле этого слова, необходимо еще и нравственное совершенство. Иными словами, сказанное mgd 2007, можно интерпретировать так: «Полно дураков среди людей образованных и умных среди людей образования не имеющих, бессовестных среди образованных и совестных и порядочных среди необразованных, культурных среди необразованных и бескультурных среди образованных. Но, тем не менее, разница между образованными и необразованными есть». Что же касается, происхождения, к интеллигентности оно прямого отношения не имеет. Если человек тянется к хорошему, живет по совести, стараясь не создавать вокруг себя проблем, любит трудиться и добросовестно осваивает профессию, терпим к недостаткам других и требователен к себе, - все это признаки интеллигентности, которые вполне могут быть у сына крестьянина, и могут отсутствовать у сына академика. И, поскольку в простонародье не реже, чем в среде современной элиты, встречаются люди достаточно интеллигентные (совестливые, честные, добрые, благородные, пунктуальные и т.д.), отождествлять понятия «простолюдин» и «неинтеллигент», на мой взгляд, нельзя. А вообще-то, понятие «неинтеллигент» в русском языке, наверное, не зря отсутствует. Интеллигентности в человеке, как влажности в растении, может быть много, может быть мало, и попробуй подбери к нему подходящее название: четвертьинтеллигент, наполовинуинтеллигент, тричетвертиинтеллигент… Важно не то, как кого назвать, а то, к чему человек стремится. Если стремится к хорошему, - он интеллигентен (или, если хотите, интеллигент). А, если он без стыда и совести стремится к собственному благополучию за счет интересов других людей, это хам. И ни образование, ни происхождение признаками наличия или отсутствия интеллигентности при этом не являются. Я так думаю. А Вы, Антоний, со мной согласны?

0

Антоний комментирует → Об интеллигентности 15 апреля 2012 в 14:19

Спасибо,Олег Михайлов что откликнулись.Я с вами абсолютно согласен.Но я говорю именно о социальном происхождении.И об понятии образованность. Вот скажем выражение простое лицо,и выражение интеллигентное лицо разве не одно и тоже.Ровно как и непростое лицо=интеллигентное лицо.Семья неинтеллигентная,разве не то-же что и простая семья.Я понимаю что говорю очевидные вещи,но вот на этом примере наверное он-mgd 2007 и стоит когда говорит"Полно дураков интеллигентов и умных неинтеллигентов,бессовестных интеллигентов и совестных и порядочных неинтеллигентов,культурных неинтеллигентов и бескультурных интеллигентов.Но тем не менее разница между интеллигентом и неинтеллигентом есть."Наверное под неинтеллигентом имеет он простолюдина.Но при этом он за либерала Леонтьева и против таджикского дворника.Я,Антоний-лично против обоих,и вот Олег,скажите ведь инженер,ученый или врач особенно из современных и молодых редко бывают интеллигентные по-настояшему,по-вашему,чаще они бывают просто образованные снобы и за деньги окончившие институт дураки,которые и школу могли кончить только за деньги. Конечно судить по социальному признаку неправильно.Ещё неправильней и я считая мерзчей судить по социальному статусу человека,карьере.Мол-все нелюди бомжи,бедняки для какого-нибудь ублюдка богатея.При этом этот жалкий никогда непоймёт-недано-что бомж его в 100-раз достойней,умней и сильней. Судить нужно по личным заслугам-уважая сильного,умного,смелого и.т.д.Но социальное происхождение тоже важно. Кто ты,простолюдин(неинтеллигент),интеллигент,элита-сын госчиновника или министра,сын бизнесмена,сын бандита, кто твой-сына бандита был дед,крестьянин(простолюдин)или купец(бизнесмен 19 века),или дворянин. И всё таки мне кажется что mgd2007 имеет под очевидной разницей не-инта и инта все таки преобладание хамства в первом и отсутствие её во втором,даже если второй-последний мерзавец.И мне кажется,что в данном его тексте,который я привёл в скобках,простолюдин и неинтеллигент одно и тоже(т.е. говорится о происхождении). Что вы на это думаете.

0

Олег Михайлов прокомментировал → Об интеллигентности 12 апреля 2012 в 12:18

Антоний! На мой взгляд, понятие «интеллигент» можно рассматривать с двух позиций (и в этом, можно сказать, весь драматизм соответствующего ему явления). С одной стороны, интеллигентом можно называть носителя интеллигентности, т.е. некоторой совокупности качеств (см. /blogs/razmyshlenija-ob-inteligentnosti-i-inteligentizaci/potencial-razvitija-socialno-znachimyh-svoistv-lichnosti.html). С другой, - представителя интеллигенции, как социальной категории (/blogs/razmyshlenija-ob-inteligentnosti-i-inteligentizaci/menshe-inteligentov-bolshe-inteligentnosti.html). В зависимости от того, что подразумевать под интеллигентом, следует рассматривать понятие, противоположное ему – «неинтеллигент». Чтоб не утомлять Вас долгими рассуждениями на этот счет, рекомендую ознакомиться с взглядами М.Л.Каспарова, который довольно четко определил: «Антитезой к слову «интеллигентный» в современном языковом сознании будет не столько «невежда», сколько «невежа» (а к слову «интеллигент» — не «мещанин», а «хам»)», - /inteligencija-i-revolyucija.html.

0

Антоний комментирует → Об интеллигентности 8 апреля 2012 в 15:51

А что такое неинтеллигент.Только не надо пожалуйста отвечать"любой человек(житель Земли"который неинтеллигент или который не относится к интеллигенции. Может я не прав,но я считаю что неинтеллигент это в первою очередь простолюдин(по социальному происхождению)и во-вторых это некультурный и необразованный человек-причём происхождение тут никакой роли неигнрает-он может быть и сыном рабочего и сыном президента или министра. И-некто mgd 2007 пишет(большинство совестливых неинтеллигентов и бессовестных интеллигентов,дураков интеллигентов и сколько угодно умных неинтеллигентов....И всё же очевидная(или существення)не помню))разница между неинтеллигентом и интеллигентом есть.)У него-mgd 2007-там наверху портрет Онищенко в маске. Хочется уже узнать-в чём эта существенная-очевидная разница. 1).Неинтеллигент-прямолинейный хам-а интеллигент-даже если он последняя подлюга никогда хамство-прямолинейное недопустит? 2).Неинтеллигент-простолюдин-простой человек-пусть он умный,образованный и культурный,а интеллигент из непростого-интеллигентного происхождения-интеллигенции. Ваши предложения? И я на протяжении жизни заметил-демократы всегда презирают и боятся простонародье.Потому что господин настоящий всегда умный простолюдин-нормальный представитель простонародья-а демократ боится-потому что понимает что не пройдёт и 10 лет и каждый слесарь будет апонимать существенную разницу между истинными значениями слов-Демократия и Народовластие. Народовластие-Диктатура Пролетариата-или даже диктатура большинства. Демократия-отсутствие сильной руки-всегда!И власть и самодурство маленькой кучки нелюдей у власти!

0

Олег Михайлов прокомментировал → Настоящие признаки интеллигентности 9 марта 2012 в 12:22

Да, МПВ, совершенно верно. Но позже в Записной книжке IV, в которую перенесены записи 1891-1904 гг., он напишет: «Сила и спасение народа в его интеллигенции, в той, к<ото>рая честно мыслит, чувствует и умеет работать» (http://chehov.niv.ru/chehov/dnevniki/zapisnaya-knizhka-iv.htm). А.П.Чехова не случайно очень часто называют ярким представителем истинной русской интеллигенции. «Вялая, апатичная, лениво-философствующая, холодная интеллигенция, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая брюзжит и охотно отрицает ВСЁ…», была не просто предметом его творчества, но и его болью. Поэтому, всем своим творчеством он попытался помочь нам разобраться, кто относится к интеллигенции, «к<ото>рая мыслит, чувствует и умеет работать», а кто представляет собой «интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую». И все это для того, чтобы не «размножать слизняков и мокриц, которых МЫ [почему-то до сих пор, О.М.] НАЗЫВАЕМ ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ» (выделено мной, О.М.:)))).

0

МПВ комментирует → Настоящие признаки интеллигентности 7 марта 2012 в 20:52

Не пройдёт и 3 года, как в в письме Суворину от 27 декабря 1889 года Чехов напишет: "Современные лучшие писатели, которых я люблю, служат злу, так как разрушают. … Непресыщенные телом, но уж пресыщенные духом, изощряют свою фантазию до зеленых чертиков. Компрометируют в глазах толпы науку, третируют с высоты писательского величия совесть, свободу, любовь, честь, нравственность, вселяя в толпу уверенность, что все то, что сдерживает в ней зверя и отличает ее от собаки и что добыто путем вековой борьбы с природою, легко может быть дискредитировано. Неужели подобные авторы заставляют искать лучшего, заставляют думать и признавать, что скверное действительно скверно? Нет, в России они помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво-философствующая, холодная интеллигенция, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая брюзжит и охотно отрицает ВСЁ, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т.д. И все это в силу того, что жизнь не имеет смысла, что у женщин бели и что деньги — зло. Где вырождение и апатия, там половое извращение, холодный разврат, выкидыши, ранняя старость, брюзжащая молодость, там падение искусств, равнодушие к науке, там НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ во всей своей форме. Общество, которое не верует в Бога, но боится примет и черта, не смеет и заикаться о том, что оно знакомо с справедливостью." (*Выделено мной, МПВ)

0

Олег Михайлов прокомментировал → Еще одна формула интеллигентности 3 марта 2012 в 16:51

Абсолютно согласен, Леночка. Но дело в том, что «люди, которые держат бразды правления» могут иметь такие функции, какими их видите Вы, а могут такие, какими их описала Юля. Она предлагает революцию и реформу, «когда государственный деятель (не президент, не политик, а Государственный Деятель) меняет характер нации». Я считаю, что нация не стадо, и если «государственные деятели», революционным путем пришедшие к власти, будут менять ее характер, а не «олицетворять собой идеалы, ценности, которые проповедуют», - унижение и насилие неизбежны. Ведь легитимность насилия это атрибут власти, представляющей для большинства «деятелей» априорную ценность. Когда они к ней лезут, своего жалкого состояния не замечают, но потом наступает прозрение, и все свои предыдущие унижения они компенсируют унижением «нижерасположенных». Как в курятнике, короче. Интеллигентизация как раз и направлена на то, чтобы «высшей целью» каждого из нас, - и «государственных деятелей» в том числе, - стали не общественное положение и власть, а незапятнанная честь и собственное достоинство. А для этого достаточно понять, что всем нам на всех уровнях нужно просто стараться не унижать друг друга и не унижаться друг перед другом, и тогда «характер нации» без всяких революций, реформ и государственных деятелей станет совершенно иным. Кто, скажите, правду знает, Что прочесть и как понять, Где нечистый искушает, А где Божья благодать? Кроха сын к отцу пришел, И сказала кроха: «Гордость это хорошо, А гордыня  – плохо. С достоинством старайся жить, Достоинство цени в других, Манипуляций не должно быть Ни у тебя и ни у них. Не демонстрируй превосходства, Нос высоко не задирай, С кичливым снобом стыдись сходства, Но и его не презирай. Ни перед кем не унижайся, И никого не унижай, За всех униженных покайся, Всех унижающих прощай!». (Сам придумал. Вернее, вместе с Маяковским) А вот эта же формула словами ученого: «Когда я говорю «Мой начальник — человек интеллигентный», это понимается однозначно: мой начальник умеет видеть во мне не только подчиненного, но и такого же человека, как он сам.» (М.Л.Гаспаров, - http://tortuga.angarsk.su/fb2/gaspam04/Zapisi_i_vyipiski.fb2_0.html). "Надо заметить, что теоретическое мышление и культура речи способствуют развитию не только чувства собственного достоинства и самодостаточности, но иногда — самомнения, снобизма и высокомерия, поэтому их нельзя называть обязательными качествами интеллигентного человека и включать в формулу интеллигентности <...> Формула интеллигентности читается так: интеллигентность — интегральное качество личности, включающее на уровне, соответствующем определенному поколению интеллигенции, образованность, креативность, этическое самоопределение (этос)" (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, сс. 51-53). "Позицию нравственного императива личности прекрасно определил В. С. Библер: «Я не могу позволить — никому, ни во имя чего, никогда, ни одного раза — меня оскорбить, на меня накричать, меня унизить, запретить мое убеждение, преградить возможность его распространять и, главное — нарушить суверенность моего Я — тайное ядро нравственной самотождественности. И прежде всего я не могу позволить это самому себе!». По мнению отечественных авторов, именно в таком отношении к себе и к людям проявляется интеллигентность" (Рыжая Ю.Н. Интеллигенция и интеллигентность в оценках студенческой молодежи, - http://cyberleninka.ru/article/n/intelligentsiya-i-intelligentnost-v-otsenkah-studencheskoy-molodyozhi-po-materialam-sotsiologicheskogo-issledovaniya#ixzz3z0jInMmC). "Чем выше уровень духовного развития человека, тем он менее склонен к высокомерию и чувству собственной исключительности, так как более чем иные, осознает вселенское единство и взаимозависимость всех со всеми. Высокомерие и чванство, разного рода снобизм, как простейшие проявления гордыни, являются уделом примитивных представителей человечества, коих на планете всегда большинство. Кто у нас чванлив и высокомерен? То, кто считает себя в чем-то лучше других, выше, знатнее, умнее, талантливее, красивее, богаче. И чем больше несоответствие внешнего блеска достижений личности, ее врожденного или приобретенного статуса в обществе  уровню ее истинного духовного развития, тем более чудовищные формы приобретает человеческая гордыня – мать всех остальных пороков, в христианстве заслуженно получившая клеймо смертного греха"  (Миллер Н. Гордые носители новой идеи, - http://7days.us/gordye-nositeli-novoj-idei/). "... его желание конфликтовать росло с ростом статуса его собеседника" (Шляпентох В.Э. Русский интеллигент Феликс Раскольников, - http://polit.ru/article/2008/08/21/raskolnikov/).

0

daisywheel прокомментировала → Еще одна формула интеллигентности 3 марта 2012 в 09:28

С другой стороны власть, люди, которые держат бразды правления, задают, так сказать, тон, направление для развития, поддерживают или же отвергают какие-то из ценностей, безусловно, влияют и на общество. В идеале власть, на мой взгляд, должна быть такова, чтобы олицетворять собой по максимуму, насколько это возможно те идеалы, ценности, которые проповедуют, должно сплачивать и всячески подталкивать, поощрять людей в том, чтобы для них это было настолько же важно, настолько естественно и само собой разумеющимся. Это сверхзадача, которая, несомненно, трудна, но к выполнению которой стремиться всё же следует... От результатов, способов её достижения зависит, как доверие к власти, так и общность, единство людей, охваченных, помимо собственного благополучия, ещё и некоей высшей целью. Мне думается, что без этого человек несколько потерян... Хотя внутренний голос и тут тот главный ориентир, мера, сила, которые не позволят безнадёжно заплутать, даже если порою кажется, что приходится идти на ощупь и вопреки всему...

0

Администратор прокомментировал → Настоящие признаки интеллигентности 29 февраля 2012 в 20:53

Почему же не хватает, Аня? И Антон Павлович, и Федор Михайлович, и многие-многие русские классики способны своими произведениями нас учить. Кроме того, среди наших современников очень много людей, достойных всем нам быть учителями. Нам их нужно заметить, послушать и, главное, - понять. Спасибо Вам за Ваш искренний и трогательный комментарий!

0

Аня комментирует → Настоящие признаки интеллигентности 28 февраля 2012 в 14:21

я потрясена до глубины души!!!!!! вот тот учитель которого так нам не хватает , всем нам не хватает!!!

0

Олег Михайлов прокомментировал → Меньше «интеллигентов», - больше интеллигентности 18 февраля 2012 в 23:55

Мне кажется, Леночка, что ни один человек не способен быть совершенным. И те, кого я называю истинными интеллигентами, тоже. Они лишь стремились к совершенству и поэтому не позволяли себе такие «безобидные» слабости, как лесть, ложь, трусость и т.п. Поэтому, они являют для нас пример не совершенства, отнюдь, а стремления к нему. Вряд ли мы далеко отошли бы от истины, если б определили интеллигентность, как способность относиться к людям так, как хотели бы, чтоб люди относились к нам. Именно эта способность отличает интеллигентных людей от остальных, что проявляется в их терпимом, внимательном, вежливом, тактичном обращении с окружающими, причем независимо от их статуса Но наличие таких качеств возможно лишь при условии, если отношение человека к самому себе адекватное, что зависит от наличия или отсутствия у него чувства собственного достоинства. А чувство собственного достоинства (гордость) есть только там, где нет чувства собственного превосходства (гордыни). Таким образом, отсутствие гордыни позволяет беспрепятственно следовать золотому правилу нравственности, которое по праву можно назвать также золотым правилом интеллигентности. Урок Владимира Довганя на тему: "Золотое правило человечества! Как использовать его силу каждый час?" в том числе и о том, как избавиться от гордыни: "… уже в 1870-х гг. радикальная молодежь стала утверждать: право носить титул интеллигентов принадлежит только ей одной" (Вялов А.И. Русская интеллигенция xix века: понятие, формирование, состав, - /ruskaja-inteligencija-xix-veka-ponjatie-formirovanie-sostav.html#c223).

0

daisywheel прокомментировала → Меньше «интеллигентов», - больше интеллигентности 18 февраля 2012 в 18:26

Мне думается, что вклад в культуру, в судьбу своей Родины, роль этих людей, которых Вы, Олег, называете истинными интеллигентами, настолько велики и ценны, что их доброе имя вряд ли может быть запачкано какими-то "исследованиями". Тут всё гораздо сложнее... Тут вопрос ставится о том, возможно ли быть совершенным человеком в рамках какой-то эпохи. Причём, как мне кажется, этот вопрос обрёл свою актуальность не только сейчас, когда практикуется открытость (если не сказать, вседозволенность), стремление докопаться до "истин", желание переворошить и обнаружить-таки "слабое местечко" даже в самых-самых. Но так, я думаю, было всегда: история переосмысливается, поступкам даются какие-то иные трактовки... И всё-таки важнее результаты, плоды деятельности, поступки, которые отражают человека лучше всего, несмотря на попытки идеалы развенчать... Вообще, тема объёмная. Так, в двух словах, и не ответишь... )

0

санжар комментирует → Интеллигенция 5 января 2012 в 20:25

отлично

0