"Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно. Однако в поле зрения общественного мнения как правило попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Даже целенаправленное формирование общественного мнения с помощью политических и социальных институтов в конечном счёте приобретает стихийный, массовый характер, часто выходящий из-под контроля. Это значит, что изменить направление общественного мнения в данной ситуации оказывается не так-то легко. Общественное мнение, сформированное любым способом, обладает известной инерцией, что означает функционирование по своим собственным, стихийным законам. Общественное мнение отталкивается от уже имеющихся проблем, событий и фактов, уже ставших достоянием общественного сознания, а отнюдь не создаёт само для себя проблемы, события и факты. Общественное мнение об интеллигентности должно отталкиваться от реальных фактов интеллигентности, существующих в обществе, и формировать к ним своё положительное или, возможно, негативное отношение. Будучи положительным, такое общественное мнение окажется ресурсом для самовоспроизводства интеллигентности в данном обществе, для формирования интеллигентов как непосредственно, так и целенаправленно, путём в первую очередь семейного воспитания и самовоспитания. Будучи негативным, оно станет препятствовать распространению интеллигентности. В настоящий же момент проблема в том, что общественное мнение вообще ничего не говорит об интеллигентности, безразлично к проблеме интеллигентности. Это не значит, конечно, что не существует точек зрения (более или менее невыработанных и туманных) на проблему интеллигентности у отдельных индивидуумов – членов общества. Человек вообще может высказываться по любому заданному ему вопросу, независимо от того, задавал ли он его себе сам. Но эти точки зрения, как положительные, так и отрицательные, не составляют, строго говоря, общественного мнения, потому что проблема интеллигентности не входит для современного человека и общества в число актуальных, насущных, жизненно важных проблем. Общественное мнение вообще не тождественно сумме отдельных произвольных высказываний отдельных индивидов, как думают распространители анкет, «изучающих» «общественное мнение». Общественное мнение – это некая принципиальная целостность, которую может определять даже не общественное большинство. О таком формировании общественного мнения декабристами говорил Ю. М. Лотман[1], а несколько раньше формировали общественное мнение Н. И. Новиков и члены его Кружка. Роль духовной закваски играл в XIV веке и монастырь святого Сергия. Это то же формирование общественного мнения, если выражаться современным языком. В. О. Ключевский пишет о людях, посещавших монастырь и разносивших потом по Руси «настроение нравственной сосредоточенности и общественного братства… Таких людей была капля в море православного русского населения. Но ведь и в тесто немного нужно вещества, вызывающего в нём живительное брожение. Нравственное влияние действует не механически, а органически. На это указал сам Христос, сказав: «Царство Божие подобно закваске». Украдкой западая в массы, это влияние вызывало брожение и незаметно изменяло направление умов, перестраивало весь нравственный строй души русского человека XIV в.» [Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. – М., 1991., с. 71]. Поскольку общество способно воспринимать такие влияния, оно живо и жизнеспособно. Если на общественное сознание не влияет уже никакая нравственная проповедь, то такое общество мертво и не имеет будущего. В. О. Ключевский чётко прослеживает закономерность – сначала нравственное, а затем уже политическое возрождение народа, но никак не иначе. В другом месте он пишет: «Потому ведь и удалось московским князьям так успешно собрать в своих руках материальные, политические силы русского народа, что им дружно содействовали добровольно соединявшиеся духовные его силы» [Там же, с. 67]. Но духовные силы и не могут соединяться иначе, как добровольно и дружно.

Современное общественное мнение может, например, определённо высказаться о своём отношении к «красивой жизни», к воровству, к роли денег в современном обществе. Оно может спровоцировать сейчас моральную и социальную вседозволенность, человеческое бесстыдство, и это всё будут реальные характеристики современного общественного мнения. Современное общественное мнение в значительнейшей степени имморально, оно определяется сознанием и определяет сознание, находящееся вне категорий добра и зла. Это связано и с постмодернистским уклоном современной жизни. Сейчас не говорят: «хорошо» или «плохо», «порядочно» или «низко», «благородно» или «бессовестно». Сейчас говорят: «удобно», «выгодно», «бери от жизни всё», «наслаждайся жизнью», «думай в первую очередь о себе», и т.п. Интеллигентность такое общественное мнение не оценивает ни положительно, ни отрицательно. Интеллигентности для него просто не существует, оно не знает, как относиться к интеллигентности. (Повторяем, что это так для общественного мнения, а не для отдельных людей, которые вполне могут и выпадать за рамки современного общественного мнения.) Чтобы общественное мнение формировало сознание необходимости быть интеллигентным, оно должно опираться не только на реальные факты интеллигентности (на оценку этих фактов), но и на значимость проблемы интеллигентности для современного общества. Это значит, что формирующаяся естественным порядком интеллигентность есть своего рода «ресурс» для формирования общественного мнения, а общественное мнение, в свою очередь, уже обратно воздействует на общественное сознание, усиливает в нём тему интеллигентности и подкрепляет процесс естественного формирования интеллигентности. Так вот, первой необходимой составляющей (естественного процесса формирования интеллигентности в обществе) мы не имеем. Современное общественное мнение безразлично к интеллигентности и пока не представляет собой никакого «ресурса». Вполне допустимо, как было сказано, целенаправленное формирование общественного мнения, которое, однако, не должно быть и не может быть совсем уж искусственным. Для любого целенаправленного формирования нужны общественные предпосылки. Так, можно утверждать, что сейчас целенаправленно культивируется, например, проблема насилия. Но в таких чудовищных формах это стало возможно лишь в последние полтора десятилетия, когда уже разложилась старая советская мораль и не была создана никакая другая. А, допустим, в 50-е годы это было бы принципиально невозможно. Даже если предположить безумца, который пошёл бы на такой шаг, то общество моментально бы пресекло малейшие попытки насадить ему чуждые нормы и ценности. …

Сказанное подтверждает мысль о сложности и проблематичности рассмотрения современного общественного мнения как ресурса утверждения интеллигентности. Но в общественном мнении и общественном сознании всегда должна сохраняться преемственность. Произвольные комбинации здесь невозможны, они могут привести только к смерти общества. Это относится, например, к рыночному сознанию западного человека, которое формировалось на Западе на протяжении четырёх столетий. Это же относится к традиционному сознанию России. Усвоить органично и перспективно[2] западные ценности для нас так же невозможно, как безнаказанно отказаться от своих собственных. Если общественное мнение не утверждает не только интеллигентности, но вообще любого ценностного позитива (хотя бы честной сделки на рынке), то можно констатировать разрыв традиции национальной культуры, разрыв с прошлым, который дорого обходится не помнящим себя народам.
____________________
[1] В некоторых советских фильмах хорошо видно, как интеллигенты являются своеобразным центром, вокруг которого всё вращается. Например, таков фильм С. А. Герасимова «Сельский врач» (1951 г.).
[2] Насколько перспективен сейчас сам Запад – другой вопрос".